cultura

Per un mese la Polonia è stata tormentata da pubblicazioni denigratorie e manipolatorie, che asserivano che Karol Wojtyła – Giovanni Paolo II nascondesse la verità sui pedofili nella Chiesa di Cracovia.

Nel sottotesto, dovrebbero anche “confermare” che già come Papa si è fatto portavoce dalla giustizia contro tutti gli autori del male.

Naturalmente, tutto questo è stato costruito sotto lo slogan della difesa delle vittime della pedofilia sacerdotale, anche se in realtà nessuno degli aggressori di Wojtyła non si preoccupa in alcun modo del benessere delle vittime stese.

Agli attacchi a Wojtyła seguirono quelli al suo grande predecessore e mentore, il principe costante della Chiesa polacca, il cardinale Adam Stefan Sapieha. Le stesse persone che non sono riuscite infangare il Papa polacco in più di quarant’anni nei quali ricopri vari ruoli sino al papato, ora stanno cercando di distruggere la sua memoria e minare la sua santità. Le stesse persone che non sono riuscite a trattare fisicamente con il cardinale Sapieha settant’anni fa stanno cercando di gettargli del fango postumo per distruggere il ricordo del suo atteggiamento e dei suoi successi.

L’affidabilità e la dovuta diligenza nella raccolta dei materiali di partenza e la loro preparazione per la pubblicazione sono tra i canoni dell’etica giornalistica. Purtroppo, gli autori di pubblicazioni che attaccavano Giovanni Paolo II e i valori polacchi non hanno soddisfatto minimamente il compito di affidabilità e diligenza, invece di cercare di presentare la verità, hanno servito ai lettori un cocktail di calunnie, eufemismi e falsificazioni, che non aveva niente a che fare con la verità. Vale la pena, quindi, organizzare almeno un po’ le informazioni presentate dai media, e soprattutto mostrarne i contesti reali.

Ma vale anche la pena prestare attenzione al contesto, che salta subito all’occhio dopo aver analizzato la sequenza di eventi descritta. Questa operazione mediatica e propagandistica non è solo un attacco alla Chiesa e al Decalogo. In effetti, abbiamo a che fare con un attacco alla Polonia, provocatorio e coerente sostenitore dei principi che sono alla base della Comunità europea. Si tratta di un’altra forma e fase della guerra ibrida con la Polonia e del sistema di valori che guida e plasma i polacchi. E l’impatto su questi valori polacchi in questo momento non è casuale, perché le elezioni in Polonia sono dietro l’angolo e il limite del ricatto con il rifiuto di stanziare fondi dal KPO si è chiaramente attenuato.

Una sorprendente coincidenza di tesi “indipendenti”.

Quasi contemporaneamente, anche se apparentemente indipendenti l’una dall’altra, sono apparse in circolazione due pubblicazioni, volte a sminuire sia la figura ecclesiastica di san Giovanni Paolo II il Grande, sia a colpire così uno dei capisaldi più importanti dell’identità polacca contemporanea e sovranità. Come se tra l’altro colpissero l’intera Chiesa cattolica, i cui valori sono alla base dell’identità e dell’etica della Comunità europea, dalla quale i funzionari di sinistra cercano di eliminarli da almeno una decina di anni.

Certo, Marcin Gutowski nel reportage “Franciszkańska 3” ha condotto la narrazione in modo leggermente diverso rispetto a Ekke Overbeek nel libro “Maxima culpa. Giovanni Paolo II sapeva”, ma le figure più importanti, le tesi principali delle due pubblicazioni sono praticamente identiche. Il reportage di Marcin Gutowski si concentra maggiormente sugli attacchi allo stesso Karol Wojtyła, mentre la pubblicazione di Ekke Overbeek si inquadra in un contesto molto più ampio (il libro ha poco più di cinquecento pagine), ma i colpi sono diretti proprio allo stesso bersaglio: San Giovanni Paolo II il Grande.

Nel suo reportage, Marcin Gutowski costruisce un’atmosfera suggestiva di malvagità con il gioco di luci sommesse e musica oscura, ed Ekke Overbeek va ancora oltre nel suo attacco, perché colloca il suo tentativo di disgustare Giovanni Paolo II in un contesto più ampio, ad es. sullo sfondo di un presunto caso avvenuto nella città natale di Karol Wojtyła.

È un dato di fatto che lo Sławek di Wadowice descritto da Overbeek esista, ma sostenere la tesi che Wojtyła sia responsabile della sua drammatica esperienza di abuso eccezionale anche nella scala di altre manipolazioni di questo autore. Il caso del citato risale al 1980, quando Karol Wojtyła era già Papa Giovanni Paolo II. Pertanto, non avrebbe potuto coprire questo atto di pedofilia. Anche qui la tesi sulla difesa delle vittime non è giustificata, perché qualche anno fa questo caso è stato chiuso con l’ammissione di colpa e le scuse del sacerdote.

Ma colpire Wadowice, città natale di Karol Wojtyła è proprio una procedura così vile che costituisce l’atmosfera cupa dell’intera storia di Overbeek. La dipinge come la terra oscura dell’infanzia di Karol Wojtyła, dove la pedofilia sacerdotale si annida non tanto dietro l’angolo, ma nel cuore stesso della città. Inoltre, sulla base di casi individuali, Overbeek cerca di creare un quadro olistico. Questo tentativo di decostruire l’immagine sentimentale di “Papieskie Wadowice” è senza dubbio una procedura deliberata di questo autore volta a indebolire l’intera immagine calda e positiva del Papa polacco.

Come se i suddetti due aggressori non bastassero, Artur Sporniak, giornalista di “Tygodnik Powszechny”, si è unito alla campagna anti-Wojtyłów-anti-Sapieha – probabilmente un po’ alla cieca, solo per farsi conoscere. Con il suo impegno, ha fatto sprofondare una rivista apprezzata come un periodico equilibrato e fucina di opinione.

Wojtyła lo sapeva… e ha ribattuto

La tesi principale sia del rapporto di Marcin Gutowski che del libro di Ekke Overbeek è l’insinuazione che Karol Wojtyła fosse a conoscenza del comportamento riprovevole dei sacerdoti descritto in questi materiali e non abbia fatto nulla al riguardo, non abbia impedito che tutto ciò accadesse. Questa tesi è fondamentalmente falsa e malvagia, e le fonti citate nel reportage e nel libro dimostrano esattamente il contrario di quanto vorrebbero gli autori di queste elucubrazioni mediatiche.

Questi autori hanno basato le loro argomentazioni su informazioni utilizzate in modo molto selettivo delle fonti provenienti dalle risorse archivistiche dell’Istituto della Memoria Nazionale, riguardanti i casi dei sacerdoti Józef Loranc (atti osceni nei confronti delle ragazze) ed Eugeniusz Surgent (corruzione di ragazzi), e sulla presunta pedofilia di p. . Bolesław Saduś, che hanno interpretato, o piuttosto sovra interpretato, dai file dell’archivio.

In seguito al “colpo” di questo reportage e pubblicazione del libro, la persona del cardinale Adam Stefan Sapieha è stata attaccata in modo simile, suggerendo in un’ipotesi costruita su false premesse che avesse anche tendenze pedofile. E ammesso che, essendo stato mentore di Karol Wojtyła, quest’ultimo abbia consapevolmente nascosto casi di pedofilia nella Chiesa di Cracovia.

 Nel frattempo, i casi dei sacerdoti Loranc, Surgent e Saduś sono stati descritti per la prima volta in Rzeczpospolita dagli editori Tomasz Krzyżak e Piotr Litka. L’analisi dei file raccolti nelle risorse dell’Institute of National Remembrance ci consente di ammettere che questi autori lo hanno fatto in modo affidabile e hanno condotto il loro lavoro con molta attenzione e precisione. Hanno mostrato in modo conclusivo, sulla base di una raccolta cronologica di informazioni di origine su p. Loranca e p. Surgent che Karol Wojtyła subito dopo aver rivelato il comportamento depravato di questi ecclesiastici, ha preso nei loro confronti misure disciplinari e punitive nella misura che aveva a sua disposizione come Arcivescovo Metropolita di Cracovia.

Il caso di p. Loranca

ìFr. Loranc, fu sacerdote dell’arcidiocesi di Cracovia e quindi subordinato diretto del cardinale Karol Wojtyła, fu trattato dal metropolita con tutta la severità prevista dal Codice di diritto canonico del 1917, allora in vigore, privato dei poteri sacerdotali e inviato per cure psichiatriche. Senza possibilità di procedimento penale, la Curia ha anche provveduto a portare il sacerdote davanti a un tribunale laico.

Quando gli agenti di sicurezza lo hanno scoperto, hanno arrestato p. Loranc in isolamento nel monastero cistercense di Mogiła. Dopo aver scontato una pena detentiva abbreviata per amnistia in occasione del 30° anniversario della Polonia popolare e aver ricevuto cure, p. Loranc ha lavorato come assistente amministrativo in una parrocchia a Zakopane, e successivamente – dopo la riammissione del suo sacerdozio come cappellano dell’ospedale di Chrzanów. Nel periodo successivo alla riammissione non fu riscontrato nessun cattivo comportamento da parte sua.

Il caso di p. Surgente

Considerando che p. Surgent lavorasse nell’arcidiocesi di Cracovia, era sacerdote dell’arcidiocesi di Lviv con sede a Lubaczów, quindi spettava al superiore competente punirlo. Karol Wojtyła lo rimosse dalla Metropoli di Cracovia (si congedò e gli negò il diritto al ritorno, cioè lo espulse dall’arcidiocesi).

È anche noto che l’allora amministratore di Lubaczów, bp. Jan Nowicki ha attirato l’attenzione sulla scorrettezza delle sue pratiche e gli ha ordinato di interromperle. Fr. Surgent ha anche scontato una pena detentiva, ma dopo aver scontato la condanna non fece rientro nella sua diocesi (è stato dopo la morte del vescovo Nowicki) ma ha iniziato il suo ministero in Pomerania, nella diocesi di Koszalin-Kołobrzeg e successivamente Pelplin. Fr. Surgent il fatto che l’SB lo abbia reclutato come suo collaboratore segreto sotto lo pseudonimo “Giorgio”.

E quando, dopo qualche mese, osò rifiutare questa collaborazione, la polizia segreta decise che per la sua immoralità avrebbe fatto più male alla Chiesa come prigioniero che come perseguito per pedofilia. Tale era la moralità dei presunti difensori odierni delle vittime della pedofilia.

Il caso di p. Saduś

Riguardo a p. Saduś, la presunta forma per nascondere le sue tendenze inappropriate era mandarlo all’estero per lavori scientifici. Gli editori Tomasz Krzyżak e Piotr Litka hanno mostrato nella loro pubblicazione che in questo caso non ci sono informazioni documentate che avesse preferenze pedofile. Ci sono solo accuse di presunta relazione con una donna o di rapporti con giovani uomini, cosa non severamente vietata dalla legge. È interessante notare che questi messaggi non sono stati confermati dalle osservazioni del servizio di sicurezza, il cui p. Saduś è stato un collaboratore segreto per molti anni sotto gli pseudonimi “Brodecki” e “Kanon”. La delegazione con la quale p. Saduś ha lavorato  all’estero è stato considerato un successo dai servizi di sicurezza, considerando la sua intelligenza, presupponendo che sarebbe stato un agente ancora più utile all’estero che in patria. A causa di supposizioni giornalistiche, che Wojtyla “ha permesso a p. Saduś una rapida fuga all’estero”, vale la pena notare che ha impiegato almeno un anno per andare all’estero. Inizialmente doveva essere un viaggio negli Stati Uniti, poi in Germania, alla fine è stato concordato che il luogo di insediamento e lavoro scientifico in una piccola città di Gaubitsch situata a circa 50 km da Vienna.

Pertanto, le informazioni fornite da Gutowski e Overbeek sul presunto scandalo che ha coinvolto p. Saduś dovrebbe essere collocato tra le fiabe olandesi. Sfortunatamente, nessuno dei difensori del diritto alla libertà di scelta delle preferenze sessuali o dei diritti dei gruppi LGBT si è fatto avanti in difesa di p. saduś

Alla ricerca del “male” a tutti i costi

Dietro le tesi non confermate dell’articolo sulla presunta pedofilia di p. Saduś tra gli altri, il giornalista del portale “naTemat”, Jakub Noch, il quale ha riferito che in una lettera ufficiale all’arcivescovo di Vienna, cardinale Franz König, Karol Wojtyła non ha scritto nulla sulle tendenze pedofile di p. Saduś. Quindi, secondo questo giornalista, è rimasto in silenzio. Il problema è che questo tipo di informazioni, anche se fosse probabile, non verrebbero inviate per posta ufficiale. E poiché p. Saduś non era un pedofilo, non c’era motivo di muovergli accuse così false. Così, un altro giornalista per la via più facile formula una tesi tanto drastica quanto falsa e non supportata da alcuna prova. Wojtyła non ha taciuto nulla, perché non si era nulla da tacere.

Tuttavia, questa “pseudo-inchiesta” giornalistica austriaca ha anche il suo secondo fondo, e il suo scopo è quello di suggerire azioni ambigue di Karol Wojtyła in un’area diversa. Ecco p. Saduś sarebbe stato un “banchiere” del cardinale Wojtyła, che conservava i suoi fondi in valuta estera ottenuti da fonti estere. Il problema è che la polizia segreta avrebbe informazioni precise sulle entrate e uscite private del cardinale, e non c’è ragione di credere che ne avesse una conoscenza così precisa.

Coloro che sono interessati a una descrizione dettagliata della sorte dei predetti sacerdoti possono fare riferimento agli affidabili ed esaurienti articoli di Tomasz Krzyżak e Piotr Litka in Rzeczpospolita.

Continuazione della manipolazione della sicurezza

Un grado di manipolazione molto più elevato caratterizzato dal caso della presunta pedofilia dell’arcivescovo Adam Stefan Cardinal Sapieha. Questo aspetto della campagna contro la Chiesa di Cracovia e Karol Wojtyła è stato scatenato dal sito web da “Gazeta Wyborcza”, dando così una chiara prova del coinvolgimento anti-polacco. I giornalisti di questo testata hanno fatto riferimento nel loro materiale a “due inchieste giornalistiche indipendenti” … Ekke Overbeek e Marcin Gutowski, sebbene il libro non fosse ancora stato pubblicato e il reportage non fosse stato trasmesso.

A questa narrazione si è unito con entusiasmo il suddetto giornalista di “Tygodnik Powszechny”, che non ha nemmeno tentato di verificare le “rivelazioni” annunciate.

L’inaffidabilità giornalistica in questo caso si sovrappone ai tentativi fatti dalla polizia segreta più di settant’anni prima di falsificare materiali contro il Principe Costante. Difficile credere che sia solo una coincidenza.

Le informazioni e gli estratti dei materiali dell’UBC nel “caso” di Sapieha, ritagliati fuori contesto, sono stati forniti ai giornalisti dalla professoressa Joanna Tokarska-Bakir dell’Università di Varsavia, che probabilmente li ha anche dati per scontati. E il modo di ottenere e utilizzare queste informazioni da parte dei giornalisti, in assenza di ogni tentativo di verifica, mostra le norme, o meglio contro le norme che guidano gli aggressori di San Giovanni Paolo II.

Degenerati, agenti, agenti segreti e loro discendenti

Gli antieroi più importanti di questa storia sono p. Anatol Boczek, un agente della polizia segreta di lunga data soprannominato “February”, un uomo altamente degenerato, che la polizia segreta trattava con riserva e disprezzo come una fonte inaffidabile, e il suo ufficiale principale, Sez. UB Krzysztof Srokowski. La tragica vittima del caso è la figura di p. Andrzej Mistat, una volta, tra gli altri. vicario a Wadowice papale (1960-1963). Perché la persona di p. Andrzej Mistat è così importante qui? Nell’immediato dopoguerra fu segretario particolare dell’arcivescovo metropolita Sapieha.

Fr. Anatol Boczek, che odiava il cardinale Sapieha, nelle sue denunce inventava informazioni sui presunti eccessi sessuali del gerarca contro seminaristi e giovani sacerdoti. Questa informazione non è stata supportata da altre fonti, sebbene la polizia segreta, preparandosi negli anni ’40 per un processo con l’arcivescovo di Cracovia, abbia diligentemente raccolto tutte le accuse e le accuse, anche le più piccole. Leggendo le relazioni di p. Boczek, si può avere l’impressione che trasmettesse ai funzionari comunisti immagini delle sue fantasie irrealizzate e delle sue inclinazioni perverse. Per Ekke Overbeek, queste denunce di Boczkowski sono bastate per il verdetto dei media su Sapieha e Wojtyła. Marcin Gutowski e Artur Sporniak denunce di p. Hanno anche trattato seriamente Boczek, ma probabilmente a causa della valutazione morale dell’informatore (alcolizzato, degenerato sessuale, agente di sicurezza e uno degli zelanti partecipanti al movimento comunista, il cosiddetto “preti patrioti”) ha preferito riferirsi alla “copia di testimonianza” di p. Andrzej Mistat, riportando circostanze simili, ma trascritte in maniera procedurale.

I giornalisti di “GW” e “TP” presumevano che la testimonianza dovesse essere resa nel cosiddetto il processo alla Curia di Cracovia, svoltosi nel 1953, non badando al fatto che in realtà è datato 10 agosto 1949 e nell’originale doveva provenire dagli atti del processo riguardante la collaborazione di p. Mistat con l’Associazione “Libertà e Indipendenza” nel 1945 e i suoi contatti con il generale Władysław Anders a Roma.

Il problema è che questa testimonianza di p. Di Mistat si conosce solo una copia, e dell’originale non è stata trovata traccia negli atti del processo a p. Mistata, o in qualsiasi altro materiale testato. Naturalmente, esiste la possibilità che un tale originale sia esistito, ma sia stato escluso dalla polizia segreta per altri fascicoli investigativi o operativi. Crudelmente maltrattato e brutalmente spezzato nelle indagini, p. Andrzej Mistat potrebbe persino firmare un documento del genere sotto dettatura della polizia segreta. La probabilità di un tale corso di eventi può essere messa in dubbio solo da chi non è passato attraverso le casematte della polizia segreta.

Tuttavia, a giudicare dalla descrizione dei comportamenti sessuali contestati all’Arcivescovo e dalla quasi esatta coincidenza di tale descrizione con le informazioni tratte dai rapporti di p. Boczek di quel periodo, sembra più probabile che le “rivelazioni” di p. Bacon era vestito con una forma da causa legale e firmato con il nome e il cognome di p. Mistat. È interessante notare che p. Boczka nasce nel 1950, ma le “rivelazioni” in esso contenute si materializzano nella presunta testimonianza di p. Mistat già nel 1949. Ciò consente la tesi che la testimonianza non solo sia stata falsificata, ma anche retrodatata.

Ordine: distruggi e profana

Dettagli sulla probabile falsificazione della “copia” di questa inesistente testimonianza di p. Mistat è stato descritto in modo affidabile in Rzeczpospolita da Tomasz Krzyżak e Piotr Litka nell’articolo “Discredit the Cardinal”. Hanno sottolineato che la copia era stata preparata per le esigenze dell’allora Ministero della Pubblica Sicurezza ed era stata inviata al colonnello Julia Brystygierowa, uno dei più importanti governatori sovietici in Polonia, che si occupava della lotta contro la Chiesa cattolica e l’identità nazionale polacca. L’autore della “copia” – e secondo le informazioni ivi contenute, anche l’ufficiale che doveva ricevere tale “testimonianza” – era il Sez. Krzysztof Srokowski dell’Ufficio provinciale di pubblica sicurezza di Cracovia, che è l’ufficiale responsabile di p. Anatol Boczek come agente di sicurezza. Tutti gli altri, datati più tardi e aggiungiamo, originali conservati testimonianze di p. Mistat è stato trascritto da altri due ufficiali WUBP e non ci sono tracce di partecipazione a questa indagine da parte della Sez. Srokowski.

Tre anni dopo, a seguito di un’appropriazione indebita del fondo operativo destinato a pagare gli agenti, Srokowski abbandonò il ministero e decise di nascondersi con p. Anatol Boczek, che all’epoca prestava servizio a Poronin. È stato catturato in un ristorante a Gubałówka, durante una cena da ubriaco con p. Bacon. Si è seduto sul banco degli imputati con l’accusa di appropriazione indebita di cui sopra, nonché falsificazione di documenti. Ulteriori atti illeciti sono stati minacciare i passanti con le armi e smascherare un agente con cui stava bevendo vodka in un luogo pubblico. Rimosso dal partito e dal ministero, fu condannato a cinque anni di carcere, ma in realtà ne scontò solo tre. Guardando l’entità dei crimini di Srokowski, una frase così piccola sembra strana e ci fa guardare la questione con molta più attenzione.

È impossibile credere nella misericordia del ministero. Particolarmente Tomasz Krzyżak e Piotr Litka hanno avanzato la tesi che Srokowski sia stato punito per aver falsificato la “copia della testimonianza” di p. Mistata, cioè un tentativo di sviare i superiori dal ministero. Analizzando la sequenza degli eventi, nonché il contenuto del documento e il contesto delle circostanze della sua redazione, sono convinto che la condanna per questo falso fosse solo una copertura per impedire a Srokowski di rivelare le reali circostanze della bufala.

A mio avviso, il falso è stato realizzato non per trarre in inganno MBP, ma addirittura su ordine del colonnello Brystygierowa, nell’ambito dei preparativi per il processo al card. Sapieha nel 1950. Il processo non ebbe luogo, perché il Constant Prince – nel gergo della polizia segreta “Sapieha polena” – morì a Cracovia il 23 luglio 1951. Per la polizia segreta che stava attuando i piani sovietici, sforzandosi di mostrare l’umiliazione e l’annientamento della Chiesa polacca, è stato senza dubbio un duro colpo.

E i problemi caratteriali di Srokowski avrebbero potuto portare alla divulgazione del piano non realizzato, ma ancora “top secret”, come elemento della lotta contro la Chiesa.

Vale la pena sottolineare qui che la lotta contro la figura del principe costante non si è conclusa con la morte del cardinale Sapieha. Gli ufficiali del 4° Dipartimento del Ministero dell’Interno, fino alla fine del regime comunista, hanno svolto questo compito, dopo che Karol Wojtyła ha rilevato la Metropoli di Cracovia, descritto come “smitizzando la figura del card. A. Sapieha, e quindi l’indebolimento dell’autorità del cardinale K. Wojtyła su scala nazionale”. Questa è una citazione da uno dei rapporti del Dipartimento IV del KWMO di Cracovia. Rinvio gli interessati alla lettura dei file conservati negli archivi dell’Istituto della Memoria Nazionale.

La capacità di leggere con comprensione, ad es. sulla mancanza di buona volontà e il dono della ragione

È un dato di fatto che gli archivi conservati degli organi repressivi comunisti sono una lettura specifica, e la loro lettura richiede una comprensione di base delle circostanze della loro creazione e degli scopi per i quali sono stati creati. Non è vero che sono tutte realtà false e falsificate. Ma proprio per questo il loro utilizzo nel discorso, sia esso scientifico o giornalistico, richiede particolare cura e diligenza. Prendere singole frasi o suggerimenti fuori contesto che si adattano alla narrazione creata, senza analizzare l’intero documento e il contesto della sua creazione e scopo, dimostra che i giornalisti, e nel caso del cardinale Sapieha, noto anche al professore, o non ha utilizzato le loro capacità di comprensione della lettura, o sfortunatamente non sono stati guidati dalla buona volontà.

I documenti prodotti o raccolti dai criminali comunisti che agivano sotto l’autorità della Russia sovietica avevano lo scopo di distruggere l’identità polacca e il sistema di valori, così come le persone che sono rimaste fedeli a questi valori. La Russia comunista era solo una delle fasi dell’imperialismo orientale, la cui attuale incarnazione è l’impero di Putin di oggi, continuando la tradizione dell’odio per la Polonia e la civiltà europea. È risaputo che la Germania, la Francia e molti altri paesi occidentali, così come le strutture burocratiche dell’Unione Europea, sono profondamente sature di agenti russi. Come hanno dimostrato i recenti avvenimenti intorno al Parlamento europeo, il denaro per attività di spionaggio può provenire da diverse direzioni, anche dal Qatar. Tuttavia, l’ideatore dell’operazione è senza dubbio uno e sempre lo stesso: l’idea post-sovietica e antieuropea dell’imperialismo russo e del dominio mondiale. Per i quali la polacca, così come il cattolicesimo, sono sempre stati oggetto del più grande odio.

La pedofilia è un crimine estremamente atroce. Pertanto, gli autori che affrontano un argomento così difficile dovrebbero essere guidati dalla volontà di raggiungere la verità. Intanto sia il rapporto che il libro miravano non a stabilire la verità, ma a sferrare un colpo alla figura di Karol Wojtyła – San Giovanni Paolo II, così come alla Chiesa cattolica, alla Polonia e alla tradizione polacca. Tale impostazione dell’argomento mostra le reali intenzioni degli autori. Il verdetto era stato emesso in precedenza, presso la sede del KGB e nei circoli di formazione dell’opinione pubblica della sinistra illuminata dell’Europa occidentale. Se qualcuno è sorpreso dalla combinazione di questi due elementi,

Sullo sfondo di entrambe le pubblicazioni c’è il tentativo di costruire una Polonia senza rispetto per Giovanni Paolo II e per le proprie radici e valori, sottomessa e soccombente alle manipolazioni di sinistra. Marcin Gutowski è nato ai tempi della Repubblica Popolare di Polonia, ma è cresciuto nella Polonia libera.

Forse non sa che Giovanni Paolo II, da lui attaccato in modo estremamente feroce e ingiusto, ha contribuito in modo significativo a questa libertà della Polonia. O forse ne è consapevole, ma lo rifiuta. Ha il diritto di farlo, ma dovrebbe anche avere un senso di onestà e responsabilità. Tuttavia, la sua massima autorità e allo stesso tempo una “fonte credibile” di conoscenza su Giovanni Paolo II è l’ex superiore dei benedettini e arcivescovo di una delle diocesi degli USA, Rembert Weakland, rimosso dal papa dal suo incarico, che non solo rimase in una “disputa teologica” con Giovanni Paolo II, ma ha anche distrutto personalmente le prove di pedofilia dei preti della sua diocesi, sottraendone 450.000 ai fondi della curia. dollari per pagare il silenzio del suo amante.

Ekke Overbeek, invece, cerca di assumere l’atteggiamento di un educatore e creatore di polacchi consapevole. Questa impressione può essere ricavata da un’intervista condotta con lui nell’autunno 2021. Non capisce affatto le condizioni di vita nella Polonia comunista e probabilmente non vuole capire.

Nelle sue visioni deliranti, i polacchi sono russofobi, oppressi dal trauma dell’origine plebea e schiava. Ebbene, forse come discendente di nobili mercanti di schiavi, tutto è così associato a lui. Il problema è che non c’è niente di meglio da offrire ai polacchi di quello che i polacchi conoscono da molto tempo, e inoltre in una versione molto migliore e più saggia dei mercanti di schiavi. Tuttavia, chiunque legga l’intervista con comprensione noterà che Ekke Overbeek predica tesi che sono la quintessenza della propaganda del Cremlino nei confronti della Polonia di oggi.

L’annuncio merita argomenti

Prestando attenzione alla falsità delle tesi presentate da Marcin Gutowski e Ekke Overbeek et consortes, cioè tutti i loro continuatori e imitatori, vale la pena prestare attenzione agli argomenti sostanziali che confermano la falsità delle loro tesi.

Durante la discussione, è stato sollevato la questione dei processi di beatificazione e canonizzazione di San Giovanni Paolo II il Grande. Le procedure di questi procedimenti richiedono un esame approfondito di tutti gli aspetti dell’attività pubblica e privata della persona che viene elevata agli altari.

Nei processi vengono esaminati tutti i documenti, e quindi anche gli archivi ecclesiastici che possono far luce o mettere in dubbio una persona classificata come santa o beata. Pertanto, se c’erano documenti che potessero mettere in dubbio l’atteggiamento e la condotta di Karol Wojtyła – Giovanni Paolo II nei confronti del fenomeno e dei casi di pedofilia, sarebbero stati senza dubbio indagati a fondo. La beatificazione e canonizzazione del Papa polacco dimostra che la condotta di Giovanni Paolo II non ha sollevato dubbi, cioè è stata giusta.

Nella dimensione terrena, la conferma dell’atteggiamento di controlo di Karol Wojtyła nei confronti dei casi di pedofilia è il fatto di una reazione immediata sotto forma di interruzione della possibilità di ulteriori attività pedofile e isolamento dei responsabili e invio a trattamento psichiatrico.

A sua volta, conferma dell’atteggiamento appropriato di Giovanni Paolo II verso questi fenomeni è il fatto che, poco dopo essere stato eletto Papa, ha intrapreso azioni che hanno portato all’aggiornamento del Codice di procedura canonica, le cui nuove formule sono in vigore dal 1983 . furono chiarite le disposizioni relative al reato di pedofilia e furono chiariti i criteri per punirli, che nel codice del 1917 fu espresso più in generale.

Infine, l’argomentazione più seria, segnalata solo da pochi commentatori in materia, è l’evidenza derivante dai materiali della polizia segreta, selettivamente utilizzati da Gutowski e Overbeek. I servizi di sicurezza che raccolgono, elaborano e producono questi materiali non hanno mosso accuse simili contro Karol Wojtyla. Perché? Dopotutto, l’impero sovietico e i comunisti indigeni lo odiavano zoologicamente.

Come si può vedere, però, erano pienamente consapevoli che i materiali raccolti testimoniavano la corretta condotta del metropolita di Cracovia. Non erano più i tempi in cui il vescovo Czesław Kaczmarek veniva messo alla sbarra con accuse fittizie, e il primate, il cardinale Stefan Wyszyński, a causa della mancanza di possibilità di essere perseguito, è stato isolato amministrativamente nei centri di detenzione. Un tentativo di seguire la strada del colonnello Brystygierowa che prepara falsi contro il card. Sapieha è stato molto più difficile nel caso di Wojtyła. La fabbricazione di compromessi, cioè materiali che compromettevano Karol Wojtyła, rischiava di indebolirli troppo rapidamente, cioè di compromettere i servizi di sicurezza. E semplicemente non c’erano prove reali contro Karol Wojtyla.

Difendersi o non difendersi? Un falso dilemma

I polacchi, scioccati dalle “rivelazioni” annunciate su ordini anti-polacchi e anti-europei, si sono trovati di fronte a un dilemma: difendere Giovanni Paolo II o credere alle tesi distruttive dei giornalisti anti-polacchi?

Il dilemma si è rivelato evidente. Non solo le manipolazioni di Marcin Gutowski ed Ekke Overbeek, e degli autori che seguono le loro orme, visibili ad occhio nudo, ma anche la corretta verifica delle fonti a cui si riferiscono, indicano chiaramente che sebbene il colpo sia stato brutale, la precisione delle mancate accuse.

Preservare i principi elementari del laboratorio giornalistico con una conoscenza rudimentale della storia dei polacchi e della Chiesa ai tempi della Repubblica popolare di Polonia permetterebbe agli autori di mantenere almeno una parvenza di obiettività. A meno che non gli importasse?

La probabile ipotesi dei responsabili di questa operazione speciale era che i destinatari non avrebbero letto o ascoltato con comprensione, ma avrebbero ceduto a suggerimenti di manipolazione. L’invadenza e l’orrore delle tesi portate avanti dai giornalisti è inversamente proporzionale alla loro veridicità.

Se si guarda da lontano l’intero problema e l’insieme dei casi presentati da Gutowski e Overbeek, si può vedere che si tratta di casi isolati, costretti insieme in un unico posto per aumentare l’impressione del male.

Questo accumulo di male, di informazioni su degenerazione e depravazione, nonché false “testimonianze”, sia nel reportage che nel libro, costruisce la sensazione come se il destinatario fosse entrato in contatto con una fossa settica. Questa procedura degli autori è pienamente consapevole e l’obiettivo è ovvio: spruzzare San Giovanni Paolo II con questa fossa settica.

L’analisi di tutte le pubblicazioni che prendono direttamente o indirettamente di mira San Giovanni Paolo II mostra chiaramente che si tratta di un’azione coordinata molto più in là che nella redazione di TVN o nel computer dello pseudo ricercatore olandese con tendenze pro-Putin. La rapidità con cui altri giornalisti sfavorevoli alla Polonia e ai polacchi e alcuni politici del cosiddetto di totale opposizione indica che stavano solo aspettando il comando e lo scatenamento.

Alla luce degli avvenimenti delle ultime settimane, i parlamentari che invece di difendere all’unanimità il buon nome di san Giovanni Paolo II, cioè la dignità, la sovranità e la ragion di Stato polacca, si sono comportati malissimo, strappando le schede elettorali ai lettori .

Si sono sparati di nuovo ai piedi quando, invece di fare riferimento alla questione, hanno accusato i loro concorrenti di utilizzare la persona di Giovanni Paolo II in ambito elettorale.

Ma forse grazie alla divulgazione delle intenzioni di queste pubblicazioni e degli atteggiamenti presentati, almeno alcune persone pensanti lettori, ascoltatori, elettori, inizieranno a trarre conclusioni dal comportamento e dagli impegni dei leader dei media o dei leader politici.

Perché schierarsi dalla parte di Giovanni Paolo II è una scelta inequivocabile di bene e di verità, mentre il relativizzare basato su tesi sovietiche e combinazioni poliziesche favorisce chiaramente il male. elettori: inizieranno a trarre conclusioni dal comportamento e dal coinvolgimento dei leader dei media o dei leader politici.

San Giovanni Paolo II il Grande si difende dagli attacchi dei denigratori con le sue vere e indiscutibili conquiste.

Ciò non significa, tuttavia, che la società polacca non debba reagire direttamente a questi insulti. Dovrebbe esserlo, perché difendendo il buon nome di San Giovanni Paolo II, in realtà difendiamo l’identità e la sovranità polacca. Sia nella dimensione nazionale, sia in quella comunitaria ed europea.

Difendiamo l’autentica civiltà occidentale contro l’assalto della mentalità “multi-polit-culti” piena di odio che serve a depravare l’Europa e ad aprire la strada a un’invasione dall’est. Difendiamo dunque la Polonia dall’invasione del Mir ruteno, invasione non solo militare, ma anche economica, informativa e propagandistica e qualsiasi altra.

Autore: Michał Siwiec-Cielebon

Giornalista, storico, attivista dell’opposizione anticomunista, insignito del premio IPN “Testimone della storia”, nipote del vice comandante del 12° reggimento di fanteria del Land di Wadowice Maggiore Michał Siwiec, assistente del Sejm del Repubblica di Polonia dell’8° mandato, dr hab. prof. UP Cracovia Józef Brynkus, curatore del Museo della Tradizione dell’Indipendenza della Terra di Wadowice